Глава думского комитета по вопросам собственности призвал высшую судебную инстанцию рассмотреть дело певицы как прецедент, способный задать справедливый вектор для всего рынка вторичного жилья
МОСКВА. Резонансное дело о квартире народной артистки Ларисы Долиной, по мнению депутатов, выявило системную проблему защиты прав добросовестных покупателей недвижимости. После того как Второй кассационный суд оставил в силе решение о возврате квартиры певице, а покупательница Полина Лурье осталась без жилья и без 112 миллионов рублей, к обсуждению подключился глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Анатольевич Гаврилов. В интервью «РИА Новости» он заявил, что эта история превратилась «из частного спора в демонстрацию того, как в настоящее время устроены риски на рынке вторичного жилья».
Депутат обратился к новому руководству Верховного Суда России с призывом принять принципиальное решение. «Хотелось бы, чтобы новое руководство Верховного суда внимательно отнеслось к этому делу и дало развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса», — сказал Гаврилов.
Критика сложившейся практики: Гражданский кодекс против судебных «разворотов»
По мнению парламентария, сложившаяся судебная практика по подобным спорам вступила в противоречие с фундаментальными нормами гражданского права. Он напомнил, что общая модель последствий недействительности сделки основана на двусторонней реституции: каждая сторона возвращает всё полученное, а при невозможности вернуть вещь возмещает её стоимость.
«Отказ от этого порядка допускается только в узких случаях, и обычная купля-продажа квартиры с оплатой из легальных источников трудно в такой порядок вписывается, — подчеркнул депутат. — Потому на этом фоне решение по делу Долиной воспринимается как «разворот»: покупательнице не только отказали в сохранении права, но и оставили без возврата уплаченной суммы».
Сергей Гаврилов прямо указал на ключевую проблему: «В настоящее время практика идет по пути, при котором даже очень тщательная проверка объекта и продавца не гарантирует сохранность приобретенного имущества. Риск фактически смещается с продавца и его окружения на конечного приобретателя». Этот сигнал, по его словам, для всех, кто копит на квартиру годами, «куда сильнее любых абстрактных обсуждений».
Правозащитный анализ: почему вопрос выходит за рамки гражданского права
С правозащитной точки зрения, ситуация с Полиной Лурье демонстрирует вопиющий дисбаланс. Восстанавливая в правах одну жертву мошенничества (Л. Долину), государственная судебная система одновременно создает вторую жертву (П. Лурье), лишая её не только имущества, но и всех средств. Такой подход можно рассматривать как несоразмерное ограничение права собственности добросовестного приобретателя.
Более того, это ставит под угрозу базовое доверие граждан к правосудию и безопасности сделок. Закон должен защищать честных участников оборота, а не создавать для них непредсказуемые риски, когда результат многолетних сбережений может быть полностью утрачен из-за действий третьих лиц.
Компенсационный механизм и будущее рынка
Депутат также обратил внимание на существующий, но крайне сложный механизм компенсации. Закон о госрегистрации недвижимости теоретически позволяет добросовестному приобретателю, у которого изъяли жильё, получить разовую выплату из казны, если не получается взыскать убытки с конкретных лиц. Однако, как указал Гаврилов, «реализация этой нормы требует отдельного судебного процесса, строгих доказательств и уже вступившего в силу решения об утрате квартиры».
«Если подход, примененный по делу Долиной, закрепится и в дальнейшем суды станут отказывать в признании двусторонней реституции и защите покупателя, пользоваться компенсационным механизмом будет все сложнее», — предупредил глава комитета.
Призыв к Верховному Суду: нужен новый ориентир для всех судов
В качестве решения Сергей Гаврилов видит не частные поправки, а выработку единой и справедливой правовой позиции на самом высоком уровне. «Такое постановление способно задать иной вектор для дальнейшей практики по спорам о жилье и показать, что добросовестный покупатель не несет на себе все риски чужого обмана», — уверен он.
«В идеале позиция по подобным ситуациям должна быть закреплена не только в отдельном акте, но и в обновленном постановлении пленума, которое выстроит для судов четкий ориентир при рассмотрении дел о вторичном жилье», — резюмировал парламентарий.
Таким образом, принципиальная позиция Сергея Анатольевича Гаврилова представляет собой взвешенный, основанный на законе подход. Его призыв к Верховному Суду — это шаг к восстановлению баланса, справедливости и предсказуемости на рынке, от которого зависит благополучие миллионов российских семей.
Николай Прокопенко,
ПравоНьюс
