120 лет назад, 20 февраля 1906 года, император Николай II утвердил «Учреждение Государственной Думы», определив порядок работы первого российского парламента. Сегодня, когда обсуждается реформа кассационного обжалования, эксперты предупреждают: нельзя допустить эрозии конституционных гарантий, завоеванных более чем вековой историей парламентаризма.
МОСКВА. 19 февраля 2026 года в Государственной Думе по инициативе фракции КПРФ прошел круглый стол «Реформа кассационного обжалования: шаг вперед или работа над ошибками?». Мероприятие, объединившее парламентариев, ученых, адвокатов и правозащитников, состоялось в преддверии знаменательной даты — 120-летия со дня подписания высочайшего указа «Учреждение Государственной Думы».
С основным докладом выступил первый заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Петрович Синельщиков. Его выступление прозвучало в год, когда Россия отмечает сразу несколько исторических рубежей: 35-летие законодательного закрепления основ института Уполномоченного по правам человека и 120-летие первого российского парламента. Этот контекст оказался не случайным.
120 лет парламентаризма: от «Учреждения Государственной Думы» до наших дней
20 февраля 1906 года в Царском Селе император Николай II собственноручно начертал на документе: «Быть по сему». Так было утверждено «Учреждение Государственной Думы» — положение, определившее порядок работы первого всероссийского представительного органа, рассмотрения законопроектов и права депутатов.
Интересно, что на полях документа сохранилась правка, сделанная рукой императора: он добавил слово «Самодержавной», определяя характер власти, в единении с которой предстояло работать народным избранникам. Документ устанавливал, что «Государственная дума учреждается для обсуждения законодательных предположений, восходящих к верховной самодержавной власти» .
Тогда, 120 лет назад, формировалось первое в истории представительное учреждение России — самостоятельная законодательная власть. Депутаты получали пятилетний срок полномочий, право законодательной инициативы, возможность обращаться с запросами к министрам и, что особенно важно, «пользуются полною свободою суждений и мнений по делам, подлежащим ведению Думы, и не обязаны отчетом перед своими избирателями» . Им полагалось суточное довольствие в 10 рублей и возмещение путевых издержек — 5 копеек за версту от места жительства до Санкт-Петербурга.
Эта история — не просто хронология. Это иллюстрация того, как более века назад в России закладывались основы парламентской культуры, традиции законотворчества и защиты прав граждан. И сегодня, когда мы говорим о доступности правосудия, мы стоим на плечах этой 120-летней истории.
35 лет пути: как конституционные декларации становились реальностью
22 ноября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 40 этого документа впервые предусмотрела создание должности Парламентского уполномоченного. Это был акт огромной исторической смелости — на заре новой российской государственности закрепить правозащитный институт.
Но путь оказался тернистым. Распад СССР отложил реализацию нормы. Конституция 1993 года вновь подтвердила намерение, однако первый омбудсмен С.А. Ковалёв работал без специального закона. После его отставки институт три года фактически бездействовал. И только принятие в декабре 1996 года Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и избрание в 1998 году О.О. Миронова запустили механизм стабильной работы.
Эта история — продолжение той же линии: от декларации к работающему институту, от обещания к гарантии.
Реформа 2019 года: что мы приобрели и что хотим потерять
Обратившись к истории, Юрий Петрович Синельщиков напомнил: в 2019 году, создавая экстерриториальные кассационные суды, законодатели стремились нейтрализовать должностное и коррупциогенное влияние на принятие судебных актов. Тогда же был введен принцип «сплошной кассации» — коллегиальное рассмотрение всех без исключения жалоб на вступившие в законную силу решения мировых судей.
Результат не заставил себя ждать. «Правосудие не стало после этого идеальным, но одним из ключевых признаков успешности реформы 2019 года является стремительное улучшение отношения к судам среди россиян, — подчеркнул Синельщиков. — Согласно имеющимся данным, за время реформы число положительных отзывов о судах выросло с 28% до 43%».
Статистика подтверждает эффективность текущей модели. Только за 2024 год кассационные суды удовлетворили 37% жалоб по уголовным делам и 68,5% — по административным.
Что предлагает Верховный Суд: возврат к «выборочной» кассации
Законопроект Верховного Суда предлагает кардинальные изменения. Первую кассацию на решения мировых судей планируется передать президиумам судов субъектов РФ с переходом к «выборочной» модели. Это означает: один судья единолично решит, заслуживает ли жалоба рассмотрения. Если нет — дальнейшее обжалование в Верховный Суд становится невозможным.
Авторы инициативы аргументируют ее территориальной доступностью, снижением нагрузки на суды и восстановлением организационного единства мировой юстиции с региональными судами.
Однако, как показала дискуссия на круглом столе, за этими благими намерениями скрываются серьезные риски.
Риски, которые нельзя игнорировать: экспертный взгляд
Фильтрация как новый барьер. «Выборочная кассация предполагает субъективную оценку одного судьи, — отметил Синельщиков. — Критерии приемлемости будут определены процессуальным законодательством, но всегда остается пространство для усмотрения». Без профессионального юридического сопровождения риск получить отказ возрастает многократно.
Замкнутость практики в регионах. Эксперты предупредили: судебный процесс замкнется в рамках одного субъекта: мировой судья — районный суд — президиум суда субъекта. Это может «длительное время поддерживать неоднозначную практику и различную оценку аналогичных дел в соседних регионах».
Статистическая неэффективность президиумов. Исторически президиумы судов субъектов удовлетворяли менее 3% жалоб против 10% в действующих кассационных судах. Возврат кассации в регионы несет также высокие коррупционные риски, ослабляя независимость судей от местных элит.
Иллюзия территориальной доступности. Кассационные жалобы на решения мировых судей и так рассматриваются без вызова сторон (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). «Поэтому у участников процесса нет острой необходимости ехать в другой регион и нести расходы», — резюмировал депутат.
Конституционный фундамент: право на судебную защиту как абсолютная ценность
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это обещание государства каждому: гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, юридическому лицу.
Право на судебную защиту включает несколько ключевых элементов, напрямую связанных с обсуждаемой реформой:
- Эффективность восстановления прав — недостаточно просто иметь возможность подать жалобу. Важно, чтобы она была реально рассмотрена и привела к восстановлению справедливости.
- Возможность обжалования действий всех органов власти — от государственных до муниципальных. Это подразумевает независимость суда от региональных элит.
- Свобода выбора способов защиты (статья 45 Конституции) — каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Именно эти конституционные гарантии Юрий Петрович Синельщиков поставил в центр своего доклада.
Цифровизация как конституционный императив
И здесь мы подходим к самому важному синтезу. В феврале 2026 года Президент России Владимир Путин подписал указ о создании комиссии по вопросам развития технологий искусственного интеллекта. Это стратегический вектор государственной политики.
Когда Юрий Синельщиков предлагает решать проблемы доступности правосудия не отказом от эффективной системы, а развитием цифровых технологий, он говорит абсолютно в русле общенациональных приоритетов.
Цифровизация судопроизводства — это не альтернатива конституционным гарантиям, а инструмент их реализации:
- ВКС и веб-конференции делают правосудие территориально доступным, сохраняя независимость судей (ст. 46 Конституции).
- Суперсервис «Правосудие онлайн» с интеграцией в Госуслуги и биометрией — это реализация права каждого защищать свои права любыми законными способами (ст. 45) в современном цифровом формате.
- Системы ИИ в перспективе могут помочь в анализе судебной практики, выявлении расхождений и обеспечении единообразия.
К 2025 году российская система видео-конференц-связи достигла беспрецедентных масштабов: технология связала в единую сеть более 2,5 тысячи судов всех уровней. К ней подключены все следственные изоляторы, колонии и изоляторы временного содержания МВД.
«Задачу оптимизации расходов можно решить более современным способом — путем развития системы участия в заседании онлайн, — подчеркнул Синельщиков. — В случае необходимости можно обеспечить явку с помощью ВКС или веб-конференции».
Компромиссный вариант: судебные коллегии вместо президиумов
В своем докладе Юрий Петрович высказал принципиальную позицию: если перенос первой кассации на уровень судов субъектов все-таки неизбежен, наделять кассационными полномочиями следует не президиумы, а соответствующие коллегии этих судов. Это позволило бы сохранить профессиональный, коллегиальный подход к рассмотрению жалоб.
«Противники такого решения заявляют о процессуальном дуализме, — отметил депутат. — Но районные суды уже совмещают функции первой инстанции и апелляции по делам мировых судей. Никаких проблем это не вызывает».
Итоговые рекомендации: позиция фракции КПРФ
По результатам дискуссии участники круглого стола приняли развернутые рекомендации, которые будут использованы фракцией КПРФ при подготовке поправок.
Главный вывод: оставить систему «сплошного» кассационного обжалования решений мировых судей на уровне кассационных судов общей юрисдикции, так как данный порядок показал свою эффективность. Решение проблем логистики — через цифровизацию инфраструктуры.
Компромиссное предложение: в случае принятия решения о реформе законодательно закрепить обязанность рассмотрения кассационных жалоб коллегиями судов субъектов РФ с сохранением «сплошной» кассации и вызовом сторон с применением ВКС.
Отдельные рекомендации адресованы Верховному Суду (усилить надзорную функцию), Судебному департаменту и Правительству (ускорить внедрение суперсервиса «Правосудие онлайн», оснастить мировые участки системами веб-конференции, обеспечить интеграцию с порталом Госуслуги).
Хранитель парламентских и конституционных традиций
Выступление Юрия Петровича Синельщикова на круглом столе в дни 120-летия «Учреждения Государственной Думы», предстает в совершенно особом свете. Это не просто критика конкретного законопроекта. Это:
- Уважение к истории — понимание, какой ценой создавалась независимая судебная система, институты защиты прав человека и парламентские традиции, заложенные более века назад.
- Верность Конституции — отстаивание права на эффективную, а не формальную судебную защиту (ст. 46).
- Следование национальным приоритетам — поддержка цифровизации как инструмента развития, а не отказа от достигнутого.
Предлагаемая Верховным Судом реформа содержит риск разрыва ткани конституционных гарантий. Возврат к «выборочной» кассации и передача полномочий президиумам судов субъектов могут перечеркнуть 120-летний путь развития парламентских и правозащитных институтов, создав ситуацию, когда право на судебную защиту будет провозглашаться, но не исполняться эффективно.
Альтернатива, предложенная Юрием Петровичем и поддержанная участниками круглого стола, — это путь модернизации без разрушения. Сохранение экстерриториальных кассационных судов с одновременным внедрением передовых цифровых решений — единственный способ соблюсти баланс между доступностью, независимостью и качеством правосудия. Именно этот подход соответствует и Конституции, и национальным приоритетам развития технологий, и исторической логике становления правового государства в России.
Юрий Петрович Синельщиков в этом контексте предстает не просто как критик, а как хранитель парламентских традиций, конституционных ценностей и исторической памяти, предлагающий стране путь в будущее, не разрушающий фундамент, заложенный 120 лет назад и укрепленный десятилетиями борьбы за право человека быть услышанным.
28 февраля 2026г.
Николай Прокопенко,
«ПравоНьюс»
Фото с сайтов:.advokatymoscow.ru, mo.ranepa.ru
Подписывайтесь на наши интернет ресурсы:
